Диктаторы ездят верхом на тиграх, не осмеливаясь с них слезть.

Уинстон Черчилль

В начале второго президентского срока Владимир Путин собрал у себя на даче известных экономистов — сторонников свободного рынка, чтобы устроить мозговой штурм. Один из приглашенных, Хосе Пиньера, был министром в Чили во время 16-летней диктатуры генерала Аугусто Пиночета. ...


Это статья из The Wall Street Journal , которая была переведена Ведомостями , а отредактирована ФС. 

Но что-то лень мне перепечатывать ее сюда, поэтому читайте там http://www.forumsolidarnost.com/forum/showthread.php?t=790&p=2592#post2592
Там же и обсуждайте со всеми удобствами.

Путин, предвкушая сегодняшний официоз по поводу своего возвращения в «первые лица», заготовил себе такой подарок к этому дню, что вопрос о его психическом здоровье переходит из разряда гипотетических в категорию насущных. Осуществил тщательно спланированную провокацию против политической и гражданской оппозиции в Москве (в момент написания этой заметки подробности из других городов мне еще не известны).

Очевидно, эта мстительная душонка желала «преподать урок» послушания. Поэтому протестный поток (к слову, никак не меньший, чем в декабре) начали тормозить и придавливать уже на старте. Схема простая: тормозите поток людей, раздражайте и вводите в недоумение, поднимайте температуру. Сделайте это раз, другой, потом еще, и из мирного шествия вы получите слегка звереющую толпу.

Поэтому, когда начало колонны остановили пробкой на Малом Каменном мосту, создав «узкое горлышко» у входа на Болотную и ничего не объясняя, обострение стало неизбежным. А когда полицомоны попросту обезглавили митинг, нагло скрутив оставшихся на свободе организаторов прямо на сцене, неизбежным стало и столкновение. Наивно думать, что это не был сознательно разработанный сценарий властей.

Таким образом, власть, вытирая ноги о законы государства и морали, устроила накануне «игуанокенгурации» (слово из колонны) показательное рассеивание митинга оппозиции. Тупость власти, пытающейся поставить на колени собственный народ, воистину поразительна! Повторяю, мысль о психической неадекватности Путина не кажется мне досужей.

Коронуют, мы знаем, монарших особ в Европе, наверное, в Азии и точно – племенных африканских царьков. Но в России – и мне неизвестны аналоги – коронуют также и воров. Коронованные воры становятся ворами «в законе».

Кремлевская челядь сделал всё, чтобы процедура выглядела коронацией первого типа. Сверкание золотых драпировок, заполненные анфилады залов, торжественный голос диктора, помнящего, но не догоняющего Левитана, строй солдат в средневековых мундирах, со стеклянными глазами, руки, тянущиеся к одежде триумфатора – прикоснуться и умереть от счастья… 

Но зачищенная от людей безмолвная, как после нейтронной бомбы, Москва с кортежем, уже утренние задержания в районе Манежной, продолжающиеся прямо сейчас задержания на Сретенке, такая неслучайная оговорка (оговорка ли?) о ВЫНОСЕ Конституции, потерянное лицо Галины Вишневской и злорадно ухмыляющиеся глаза Гундяева делают эти потуги на державность лишь продолжением той подлой фальши, в которой  страна увязла по макушку за 12 лет.

Слова о демократии будут литься из телеэфира всегда, но на деле во власти утвердился злобный пахан с профессиональной спецподготовкой, основанной на отношении к людям как к расходному материалу.

Чего ждать от бесконтрольного вора в законе на высшей точке пирамиды власти? – Во всяком случае ничего нового. Тех же безумных решений о создании новых сверхкорпораций, о ВПК как локомотиве экономики, возможно, введения церковного налога для подпитки официального шамана. Стагнации, кризисов по любому дуновению экономических ветров, голодного инвестиционного пайка. И пилить, пилить, пилить бюджеты…

Отдельная тема – действия оппозиции вчера и ее задачи сегодня.

Идея безлидерного руководства Солидарности, наверное, неизбежная в момент создания, постепенно привела к тому, что движение оказалось в буквальном смысле безголовым. Никто из членов безлидерного руководства, что федерального, что московского, не взял на себя ответственность за РУКОВОДСТВО движением. Наоборот, на московском уровне все инициативы, связанные с распределением персональной ответственности за участок, не говоря уж обо всей организации, последовательно торпедировались или выхолащивались на протяжении трех лет. Результат мог быть только один – продолжение кашеобразного сосуществования многих малых групп и затухание организации в целом. Подъем «марки» зимой не должен водить в заблуждение: развития организации нет, а обратные процессы – есть.

Именно этот результат и проявился вчера в свой полный рост. Несколько полярных инициатив внутри одной колонны, правая рука не знала, что делают левая, средняя и задняя, не была организована даже элементарная связь между частями колонны. Общее действие рассыпалось на серию разрозненных событий с разными участниками при непонимании происходящего львиной долей собравшихся.

Общее состояние оппозиции отразилось во вчерашних событиях как в капле воды, и правительства так не свергают. Нужны новый, не ливийский, уровень организации и, конечно, новые люди.

Старые люди, вышедшие из шинели Б. Ельцина, и самопальные политики, не знающие азов политической науки, сделали ставку на «египтянский» способ смены режима: ура, толпа, майдан – режим падает. Надеялись проскочить, не тратясь на организационное строительство, ежедневную кропотливую работу по агитации и связыванию в целое различных групп и отдельных людей. Не получилось и не получится.

Все слова на этот счет повторялись за эти годы так часто, что уже стерлись до прозрачности, потеряли звук и цвет. Но от этого ничего измениться не может. Нельзя получить плоды, не вырастив дерево. Нельзя вырастить дерево за один год. Нельзя получить даже саженец, если не посадил косточку и не выхаживал росток из года в год. В этом смысле последние годы были временем упущенных возможностей, и нужно начинать почти что с нуля. Начинать делать новых политических детей, учить и выращивать их и только они принесут долгожданную свободу.

Жизнь при этом не остановишь, и те, кто сегодня готов выходить и выходит на улицы, будут, конечно, продолжать делать, что умеют. Это важная и нужная работа, которую невозможно недооценивать. Но еще важнее и еще нужнее наконец понять, что это только половина всей работы. Вторая половина – создание организации, только с этой омегой альфа чего-нибудь стоит.

Активисты декабря так и не поняли, несмотря на увещевания и подсказывание чуть ли не всем миром, что если акции не идут по восходящей, они обязательно катятся по нисходящей. Что если каждому новому митингу не предложить новое содержание, эскалацию обеспечить нечем! Что для того чтобы предложить такое содержание, оно должно родиться. Что при разношерстном и разноуровневом составе оппозиции и протеста (старички и новички, профессионалы и дилетанты) оно может родиться единственным способом – через обсуждение, через работу коллективного мозга.

Так выпьем же в преддверии дорогого праздника за создание такого мозга, ибо безмозглая оппозиция может лишь помогать смене одного руководящего мыла на другое, якобы руководящее, шило!

Обсуждать там

Вчера, разбуженный статьей  Лолиты Цария, я начал об этом писать, с той же точки начну и сегодня.

Единственное реально существующее «мы» – это так называемое общественное мнение. Общественный дискурс, гражданско-политическая позиция.Оно (он, она, они) формируется и наполняется множеством людей, групп и организаций, каждый по хворостинке, но, называя все это вместе протестным движением, мы лишь используем метафоры. Единого субъекта – нет. Лидера? – Нет тем более. Программы? – Общей нет, хотя есть несколько частных (вполне достаточных для выработки стратегии и тактики, вообще – для ведения политической деятельности, но для этого нужен субъект).

Стратегия и тактика? – В точности по Маяковскому: «там, где должны быть выпуклости, впадины» (про монахинь).   

Где нет ни стратегии, ни тактики, ни даже примерного плана на ближайший период, там не может быть и общего действия. Вместо него мы имеем ряд автономных всплесков то здесь, то там и войну снежками там, где требуется хотя бы оружие пролетариата.

Обобщая эту картину, я могу сказать, что протестное движение находится лишь в стадии первоначального накопления. Идей, сил, понимания что делать и – главное – людей, способных не один раз выйти на площадь выпустить пар, а включиться в регулярную работу на многие месяцы.

О грызунах

Прорезалось вай-фай-вау новое поколение. Счастливый момент 05 декабря и позже. Всплеск надежды у старых центурионов. Но если взглянуть «с холодным вниманьем вокруг», это был лишь стихийный протест, «крестьянское восстание» белых воротничков. А если стихийное восстание не получает организации и руководства, оно рассеивается по хуторам. Это историческая азбука, которую изменить нельзя.

Понятно, что, если бы не было многих лет героической борьбы малых групп перед этим, не было организаций и хоть каких-то организаторов до этого, вся эта стихийная масса просто осталась бы дома, срывая раздражение на домашних, в том числе животных. Хомяки пришли «на огонек», который разожгли не они. Но организаторы и группы со стажем не сумели сорганизовать эту массу, выстроить ее в колонны и обеспечить работой. Можно упрекать их, можно даже стегать куда попало, но это ничего не меняет: они не могли дать то, чего у них нет.

Организации и организаторы

Они не смогли в нужный момент потому, что этому предшествовал целый период бледной немочи. Создавались организации-видимости, была нескончаемая борьба за лидерство до последнего вздоха, дряблость политических мышц и самолюбование, политическое плейбойство и политический покер. Вождизм. Начиная с ДВР! То есть – десятилетиями. 
Могут ли пожарники сделать что-то полезное на пожаре, если они годами резались в очко вместо тренировок?
Труба-то позвала… Но не оказалось ни лошадей в конюшне, ни воды в гидранте. Да и не добежали.

В сухом остатке

При всей неразберихе, при всей несостоятельности бригадиров и сено-соломе пехоты преуменьшать полученные результаты я не склонен.

1. Борьба вышла на новый уровень.  Не только по массовости 1-й серии митингов, это лишь средство. По радикализму лозунгов, по активности прозревших, по включению в работу тысяч новых людей, по самоорганизации (да-да, см. ниже), по дрожанию системы. ПО ОСВОБОЖДЕНИЮ общественного сознания. По сдвигам в политической системе. По географии.

2. Ненавистная «Ед. Ро» сдулась. И сверху, и снизу. А это – результат навсегда, поскольку другую такую камарилью эта власть уже не соберет. Попытки поднять ОНФ на это место, по-моему, обречены на провал – вторая попытка, мы знаем, всегда оборачивается фарсом.

3. Еще один слой режима – молодежный – тоже сдувается и реформируется. Как говорится в известном украинском анекдоте, «того здоровья у него уже не будет.

4. По изменению политической системы. Наши випы то ли не поняли, то ли вообще мышей не ловят, но диверсия с поллитровыми партиями надлежащей оценки в оппозиционной среде не получила. Здесь надо было сразу и надо сейчас бить во все колокола. Поллитровые партии подрывают основы политической жизни, на многие годы откладывают создание единого оппозиционного фронта.

Тем не менее разрушение медведевского «еще сто лет» и полный переворот позиции по вопросам о регистрации партий и выборам губернаторов – результат. Партии – это школа политического участия, и, что бы ни лепетали беспрограммные сторонники общегражданского выхода на улицы, наличие политического слоя, способного взять и осуществлять политическую власть, остается единственным залогом эффективной смены власти, пока фундаментом организации общества остается политическая система. То есть, на всю вашу жизнь.

Ливийско-египетские иллюзии, причудливо сочетающиеся с оранжево-грузинскими звонами и воспоминаниями о Гавеле, мне кажется, уже начинают рассеиваться. (Как тактические средства, эти приемы, конечно, остаются, спору нет, но стратегия – в другом.)

5. Структурирование. Созданы новые и вполне работоспособные «юнкерские» (гражданские) организации «Лига избирателей» и «Гражданин наблюдатель». По-моему, надолго. Это еще не политика, но это вовлечение новых людей (и очень многих) на ее периферию. С периферии до ядра ближе, чем из аута.

Что касается Гражданского движения, то, мне думается, это типичный выхлоп. Конечно, огромная ошибка всех, кто продолжает считать себя политиками, в том, что они не постарались возглавить это стихийное порождение митингов. Именно эта структура могла стать центровой в развитии протестного движения. Но…, это как с Асей Клячиной наоборот – та по крайней мере очень хотела…

Отдельно – выход Прохорова. Митинги, безусловно, сработали на него. Если не заскучает, станет организационным лидером на политическом поле (и все флаги в гости…). (Кстати, его наблюдатели не на последнем месте и в наблюдательском призыве. И школу открыл, жаль, что не в Лонжюмо :)

6. Ресурсы.  Научились, наконец, не стесняться просить денег у тех, кто за, но не хочет выходить из-за ширмы. Да и середняки подтянулись.

7. География. Как бы не связанные с московскими делами Ярославль и Астрахань. На очереди Красноярск, на который нацелился Прохоров. Не исключаю, что далее везде.

8. По уровням. Радикально изменилась муниципальная ситуации в Москве. Не только по составу всего корпуса и отдельным прорывам в контрольный пакет, но и по общему восприятию людей. Слышу политические речи от ранее дремучих знакомых.

Да, конечно, мы все хотели сегодня, хотели сейчас. Поэтому теперь переживаем спад. Но не кризис. На Красную вот прорвались…
На торфяниках ведь живем, искры своими путями ходят.

Обсуждать можно здесь

Высокочтимые!
Это 3-й, последний отрезок поста.
Поэтому вам следует перелистнуть через один и начинать читать с начала.

(Если бы я знал, что у этого блокнота такие маленькие листки и знал их размеры, я бы разрезал пост заранее и разместил бы  отрезки в обратном порядке. Но теперь всё переделывать? - Ни за какие коврижки.

Вот результаты голосования:

Вот «пятерка» проблем:

Вы видите, что этот пятак полностью совпадает с пятаком Навального, и анализировать тут нечего, поскольку я все об этом пакете уже сказал.

Результат говорит только о том, что в клубе Акунина, если он и включает профессионалов, они там не доминируют.

Ну вот и первоочередной пакет. Копирайт мой. При цитировании ссылки обязательны. При использовании жду гонораров J.

Последнее. Я не получаю уведомлений от ЖЖ и редко захожу сюда по собственной инициативе, поэтому не обещаю обслуживать комментаторов, хотя и считаю, что отвечать им – это обязанность «блогера».

Убеждён: люди способны принимать самостоятельные правильные решения, и стоит им доверять, а не навязывать сверху некую «правильную» повестку дня.

К: Аж ничего подобного. Привлекать таким способом – это его, Навального,  личный выбор, его право и ответственность. Но для точного выстраивания программы нужно исходить из другого: мы имеем преобладающую массу темных, несамостоятельных и ленивых. Забитых нуждой и косностью, притеснениями бюрократии. Это вся «малая» Россия, составляющая, однако,  большинство, и в стране, и в путинском электорате.

Причем не какие-то люди вообще, а вполне конкретные, ныне живущие, граждане России.Главным лозунгом всех реформ на данный момент необходимо считать: «Не врать и не воровать».

К: Возможно да, а скорее, и нет. Слабо, не оригинально – Немцов сто раз сказал – и мало, устарело. Главная задача дня – скинуть Путина, отсюда должны быть и лозунги. «Убить дракона» мне понравилось бы больше (никаких намеков на физическое устранение – это я по Шварцу/Захарову, а не по Путину и Лубянке). Я бы строил пакет лозунгов (свиньей) от этого угла.
И потом, это сбой в теме – разговор идет о проблемах, а не лозунгах. (Для каждой проблемы могут и должны быть целые пакеты лозунгов.)

Демонтаж существующей коррупционной, авторитарной, бессмысленной и неэффективной модели - дело не одного дня или года. Но у меня нет сомнений, что если у нас в стране будет 20, а лучше 50 высших представителей власти, которые будут руководствоваться этим принципом, то изменения будут быстрыми и весьма заметными.
Это единственный реалистичный путь.

К: Вовсе нет. Это только одно из условий успеха – собрать большую команду людей, готовых заменить собою власть предержащих. Проблема, надо сказать, критическая, потому что таких людей на выжженном политическом поле раз-два и обчелся. Не растет на болоте.
Начинать решать нужно вчера.

Перейдём к конкретике.

1. На первом месте создание судебной системы, это очевидно. Никакие другие реформы просто не могут быть осуществлены без её создания. Никакой борьбы с коррупцией не выйдет. Никакие новые партии не помогут, а вновь избранные губернаторы будут так же плохи.
Обратите внимание: «создание», а не реформа или, тем более «поднятие престижа». Здесь я с Вами категорически расхожусь в формулировках. Нельзя поднять престиж того, чего нет. Как поднять престиж судьи Боровковой?
Эти люди и не судьи вовсе, а «подотдел очистки». К ним так относится власть, общество, и они сами себя такими сознают.

Человеческое общество нуждается в справедливом механизме разрешения споров. Должно быть такое место, где рассудят конфликтующие группы, где можно добиться справедливости.
Если такого места в стране нет, то и ничего другого не будет.

70% судей сейчас – это бывшие сотрудники секретариата судов. Остальные, в основном, из милиционеров и прокурорских. Это люди, которые относительно натасканы в процессуальных вещах, но при этом отправление правосудие понимают как исполнение воли начальства. Ничего другого они не видели, как работать иначе – не понимают.
Судьи должны быть оплотом закона, но и оплотом этики, морали и нравственности. «Он судья» должно произноситься с уважением и пиететом. А сейчас их обсуждают в контексте «ишь ты, при зарплате в 80 тысяч новый джип купил».

Независимость судей, их избираемость (даже мировых и районных), полноценный суд присяжных и Конституционный суд, скажем прямо, всё это реальные враги нынешней власти.
Если Вы внимательно посмотрите на свои пять пунктов, то поймёте, что реализация любого из них моментально наткнётся на вопросы суда и правосудия, именно с этого надо начинать.

К: Ну, во-первых, я кое-что почерпнул из этого инсайдерского рассказа. Стали понятней служки типа Боровковой. Но это ли проблема № 1 для неадвокатов?

Безусловно, в отсутствие суда может упереться любая проблема преобразований. Но не упирается. Есть проблемы, которые решаются ДО того. В которые упирается уже сама эта проблема. (Мы помним, что все проблемы сцеплены, и ничего лучше, чем «найти звено, за которое можно вытащить всю цепь» пока не написано.)

Без суда (и следствия) решается проблема смены кадрового наполнения бюрократического аппарата. Об этом позаботился Медведев, вернув статью «по утрате доверия».
Без суда проводится политическая реформа. (Слова уже обгадил Медведев, но это поправимо.)
Без суда меняются состав и структура правительства (ох, не помню, а не введена ли структура правительства в Конституцию). Достаточно глубоко (останавливаться надо уже на третьем уровне точно, а на втором – предположительно. Дальше выборочная плановая работа по мере обновления законодательства и структуры задач и функций, проверок и аттестации.) И т.д.

При этом политическая реформа уже прозвучала и закреплена митингами. Это и есть № 1 для политической сферы.

2. Реформа власти. Можно назвать это конституционной реформой, если угодно. Конституция РФ должна быть изменена таким образом, чтобы сделать невозможным воспроизведение самодержавия в стране: царей, генсеков, президентов. Ни у кого в России – ни у партии, ни у персоны не должно быть монополии на власть.

Ельцин использовал эту конституцию, чтобы узурпировать власть и использовать в целях комфортного существования себя и своей семьи. Сейчас то же самое делает Путин, сказочно обогащая преданные кланы. Федеральный центр и прежде всего президент должны властью поделиться, перераспределив её туда, где люди живут – в города и населённые пункты. Местная власть и должна принимать ключевые решения повседневной жизни: от финансирования местной школы и больницы до запрета курения в общественных местах; от размера налога с продаж до местных правоохранительных вопросов (локальной полиции, бытовой преступности и т.д.); от размера штрафов за нарушение ПДД до цвета фасадов зданий и черепицы на крышах домов.

Не вижу ни малейшей проблемы в том, что правила местной жизни будут значительно отличаться в Москве и Владивостоке. В Махачкале будут штрафовать загорающих топлесс, в Екатеринбурге запретят парковаться по левой стороне улиц, а в Нижнем Тагиле – продавать водку в черте города. Страна большая – везде своя специфика.

Обращаю внимание – не губернаторам нашим сомнительным нужно дать больше власти, а уровню ниже: мэрам, городским и поселковым советам. Это, в том числе, снижает вероятность сепаратизма, ставшего политическим пугалом – не будет региональных царьков, которых так все боятся.

Чтобы предотвратить появление местных, городских царьков, нужно абсолютно исключить возможность политического манипулирования: перенос сроков выборов, продление/сокращение полномочий, отказ и снятие с регистрации кандидатов, подконтрольные избирательные комиссии и прочие технические трюки, в совершенстве освоенные нашим чиновничеством.

Если на местном уровне возник конфликт, не разрешимый на месте – см. пункт первый: все идут в суд, и федеральный судья определяет как оно должно быть.

Реформа власти должна означать возвращение гражданам право решать свою судьбу и судьбу своего города. Необходимо восстановление и упрощение института прямой демократии (референдумов) на уровне муниципалитетов, восстановление принципа выборности мэров и губернаторов.

Вопрос цензуры и вмешательства в работу СМИ, о котором Вы пишете, относится к реформе власти. Очевидно, что СМИ - это не просто бизнес, а и важнейшая общественная функция.

Цензура и сейчас формально запрещена, нужно просто вернуть словам их смысл.
Сажать за цензуру и стоп-листы – не самый сложный уголовный состав. Наказывать надо и за заказные платные статьи, особенно содержащие политические диффамации. Дисквалифицировать журналистов, редакторов и владельцев СМИ и за цензуру, и за «заказуху».

Серьёзно ограничить и государство, и олигархов в их возможностях владеть СМИ, причём и на местном уровне: не должен местный олигарх, владелец предприятия регионального значения, иметь возможность скупить все местные газеты.                    
 

К: Не будем нервничать и спокойно во всем разберемся.

1. У автора не реформа власти, а реформа исполнительной власти. Перед этим тоже была реформа власти, но судебной, а в конце этого пункта – о реформе 4-й власти.
При этом оба автора (сговорившись?) забыли о 1-й власти – законодательной. Плохо, но пока простим.

2. Следующий на этом отрезке пункт у Навального выражается просто (это на ходу давно): вернуть реальное самоуправление.

Есть государство, есть самоуправление. Первое забило второе, начиная с Лужковины и кончая N-ском. Отсюда половина проблем страны. 
Поэтому полухудожественное описание Навального – хорошо, но рамки политического языка – лучше.

(В сторону. Никто, кроме меня, еще не понял, что на сей час и всегда
1. есть государственное самоуправление,
2. есть общественное самоуправление.

Это в нашей уродской системе муниципальное самоуправление было выстроено как государственное, а названо общественным. Поэтому нужно вначале разделить.

Для нас это означает, что называемое сейчас муниципальным является по всем своим характеристикам государственным на уровне городов и районов и только по фиговым листкам выборности муниципальных депутатов и формирования декоративного муниципального собрания является самоуправлением.
Суть реформы:
А) сегодняшние районы должны получить в законодательстве статус государственных,
Б) должен быть создан следующий уровень (чистого самоуправления) – микрорайоны в городах и не знаю, кто – за их пределами. Финансируется частично из долей районного бюджета, частично – пожертвованиями жителей.
Ну, этого вам не понять, это по-гречески.)

3. 4-я власть, она же древнейшая профессия.
Это должна быть осуществлена целая политическая линия сверху. Не только запреты и суды. Здесь и изменение законодательства, и судебные прецеденты, и изменение климата в профессиональном сообществе в целом – суды чести по Кодексу журналистской этики, принятом ими в числе первых (Кодекс корпоративной этики был принят позже). Не обязательно займет много времени, поскольку журналисты – народ подвижный.

И очень тщательно посмотреть законодательство о взаимоотношениях владельца и коллектива, каждого отдельного журналиста. Тоже нужны судебные процессы против владельцев.
Дальше у нас сошлись третьи номера, но вы разойдетесь.

3. Правоохранительная реформа. Важнейшая вещь, но во многом производная по отношению к созданию судебной системы.
Здесь те же проблемы: в стране по сути нет ни одного правоохранительного органа – вся система настроена на защиту воров и жуликов от налогоплательщиков.
Что толку от того, что полстраны в погонах, если Россия входит в тройку стран, где больше всего совершается убийств (данные ООН).
Пусть полицейских будет в 100 раз меньше, но они будут защищать граждан, а не стряпать заказные уголовные дела.
Нужна кардинальная , а не косметическая а-ля Медвеев реформа МВД и ФСБ.
Как подступиться здесь как раз понятно: примеров много, и положительных, и отрицательных. И совсем новых (Грузия), и с большой историей (США, Гонконг, Сингапур).

К: Ну, да. Только у нас уже есть очень четкие программные вещи на сей счет. Надо не изобретать заново, а пользоваться. Прежде всего, это выборность внизу и в целом подотчетность везде. Но главное другое: см. выше о переделке муниципального самоуправления. Подсчитано, что для обеспечения Сингапурского порядка нам на микрорайон нужно в 4 раза меньше полиции, чем есть. При этом они будут получать еще в разы больше, чем сейчас.

Тем не менее это проблема не из числа главных, не из пятерки. Это частная проблема из общей – исполнительной власти и из другой общей – судопроизводства. 

4. Общенациональная антикоррупционная кампания. Понятно, что её элементы объективно содержатся в пунктах «судебная система» и «правоохранительная реформа», но это должна быть именно содержательная предметная антикоррупционная кампания. Чтобы общество её видело и чувствовало. С показательными (но правосудными) процессами и посадками. С выкорчёвыванием всех этих семеек, вросших одной ногой в Газпром, а другой в ФСБ.

С перестраиванием экономических и политических взаимоотношений, породивших «тёплые места». С кардинальным ограничением распределительной функции чиновничества и посадкой тех, кто этой функцией уже злоупотребил.
С неотвратимостью наказания, чтобы каждый гражданин страны совершенно точно знал: за взятки в России сажают, а слова «закон и порядок» - не абстракция.
Такой, знаете ли, «калёное железо mode ON».

К: Нэ. Что угодно, только нэ кампания. Программа. А начинается, в том числе, с расчистки авгиевых законодательных конюшен: антимонопольная и антикоррупционная ревизия всего законодательства.

Это основные вещи, о которых мне кажется очень важно сказать в самом начале нашего разговора.
Но прошу понимать, что в целом ранжировка проблем по их значимости мне кажется бессмысленной. Это рано или поздно приведёт нас к примитивному обсуждению: что в первую очередь - доступное и качественное образование для всех или боеспособная и эффективная армия?

С моей точки зрения, создание судебной системы, справедливо разрешающей конфликты граждан и групп и политическая реформа власти дадут ту почву, на которой можно строить наше с вами государство в современном мире.
Давайте обсуждать и иные вопросы без их ненужного рейтингования.

Г.Ч.: Сейчас «рейтингование» нужно не для того, чтобы решать какие-то насущные проблемы в первую очередь, а какие-то во вторую и третью. Наш диалог – приглашение к общественной дискуссии. И больше всего меня (уверен, и Вас) интересует мнение людей, которые это читают. Раз Вы политик, Вам необходимо знать, какие именно проблемы люди считают приоритетными. Поэтому предлагаю вот что. Мы оба высказались. Теперь дадим возможность сказать свое слово читателям.

Возможности ЖЖ позволяют вставить в «голосовалку» до 15 пунктов. У нас с Вами пока суммарно набирается шесть (я все-таки настаиваю на том, что гарантии независимости СМИ - это проблема, отдельная от конституционной реформы). Прибавлю от себя еще четыре проблемы, которые у меня не поместились в «Top-5», хотя они невероятно важны. Еще четыре пункта оставляю Вам. Аргументации не нужно, а то наш пост станет гигантским. Довольно просто перечисления. И одну позицию оставим пустой.

Итак, мой вклад:

Реформа системы здравоохранения. Это без комментариев, да?

Пенсионная реформа. Старики не должны быть нищими. Это позор страны.

Уход от «сырьевой» экономики.

Возрождение и развитие научного потенциала страны. Без этого предыдущий пункт невозможен.

Теперь добавляйте Вы.

А.Н.: Хорошо, тогда в «телеграфном стиле» в дополнение к тому, что Вы уже указали.

Дерегулирование и дебюрократизация. Устранение архаичных или коррупционных правил и процедур. В Новой Зеландии разрешение на строительство получают за неделю, у нас нужно два года. Для отнесения командировочных затрат на себестоимость до сих пор требуется ставить печать на командировочное удостоверение!

К: А вот это тянет и на место в «пятерке» абсолютно точно. Разумеется, это не Навальный придумал, это в документах и речах «солидаристов» звучит годами (а до этого в СПС и даже в гнусном Правом деле и, сто лет ему здоровья, но не на президентском посту, Яблоке). Это ведь комплексное название, обнимает и коррупцию (со своего бока), и общественный климат, и скорость институциональных реформ, и эффективность бизнеса, и инвестиционный климат с модернизацией. Всё обнимает. Настолько всеобъемлюща и ригидна русская бюрократия.

Оптимизация управления госсобственностью, в первую очередь через первоклассные стандарты корпоративного управления в компаниях под государственным контролем и влиянием. У нас компании под госконтролем – это 53% рыночной капитализации для топ-90 крупнейших компаний и везде чудовищный бардак и воровство. Использование давно придуманных правил и процедур значительно улучшит ситуацию в короткий срок.

К: Как бы вам сказать поделикатнее. Не с того бока смотрите. В смысле, с хвоста. Даже…. Ваша постановка – это вы задачу ставите самому коту Ваське. А это задача повара, которым в данном случае является политический и гражданский (в целом – общественный) контроль. А это значит, что прежде всего нужны независимые директора «от общества» и в наблюдательных советах – с жестким публичным и уголовным осуждением тех замечательных во всех других отношениях людей, которые уже получают там по сотне тысяч баксов за членство и спокойно потворствуют злоупотреблениям менеджмента. (А за такие вознаграждения и я бы поколебался, воевать с руководством или сделать вид, что у меня здоровье кончилось.)

И проблема эта все же из второго ряда. Из первого экономического – монополизм и доля государства в экономике, в самом общем виде именно так.

Упорядоченная миграция вместо незаконной. Отмена обязательной регистрации в других регионах для граждан РФ, запрет на дискриминацию по месту жительства или регистрации для граждан РФ. В то же время введение визового режима для стран Средней Азии, откуда самое большое количество незаконных мигрантов. Хочешь приехать на работу? Пожалуйста: разрешение, страховка, виза, гарантированный МРОТ.

К: Очень хорошо, что Навальный уходит от термина «нелегальная иммиграция». Но надо говорить и Б. Дело не в иммиграции, а в государственной политике ввоза иностранной рабочей силы (именно такие слова следует употреблять) и в жестком государственном и общественном контроле за нелегальным ее ввозом частными компаниями.

Болтовня об иммиграции, видите ли, это из лексикона гражданских организаций и политической рекламы европейских государств.
Свобода въезда и выезда – это к правам человека. У нас же есть экономическая в первую очередь, социальная – во вторую и политизированная – в третью проблема обеспечения трудовыми ресурсами.
Понятен вывод? Путают люди экономическую потребность и борьбу за права и свободы.

Возвращение образованию (среднему, профессиональному и высшему) функции социального лифта. У нас куда ни плюнь – университет. Все с дипломами о высшем образовании ходят, грош которым цена. То, где ты учился и как ты учился, ничего не означает. Диплом, который лепят на стену, должен иметь цену, не в смысле размера взятки за поступление, а в смысле, что за него пришлось бороться, но он и многое даёт.

К: Это надо ставить намного масштабней. Предмет для стратегического курса всего государства. Выше я написал о пушках, здесь – обратная сторона этого вопроса, о кусочке масла.

Начинать надо с увеличения в разы бюджетного финансирования науки и образования. (Для справки: наш сукин сын запланировал уменьшить эти затраты в ближайшие 3 года с 1,2 до 07% бюджета, в полтора раза. И ни одна политическая гадюка даже не пискнула по этому поводу. Для справки второго уровня: я – не гадюка, а млекопитающее.)

Г.Ч.: Что ж, теперь осталось посмотреть, какой «план ремонта» страны предлагают читатели. Голосуйте, высказывайтесь, добавляйте пункты и проблемы. Выработаем программу все вместе.

У меня в блоге комментировать могут только члены сообщества «Благородное собрание», но в блог к Алексею Навальному вход свободный. Надеюсь также, что сайт «Эха Москвы» перепечатает эту часть диалога вслед за двумя предыдущими. Там тоже можно высказываться.
(можно выбрать до 5 пунктов)

Ну, приближаемся к концу этого утомившего меня писания. Осталось два подпункта:
·      Прокомментровать голосование Акунина,
·      Составить правильный пакет первоочередных действий новой власти.

вынужден перенести в отрезок-3

Лирическое отступление

Я взял этот текст Акунина – Навального в своих целях, которые вы увидите ближе к концу. И впервые собираюсь написать материал в блоговом стиле ЖЖ, которые всегда терпеть не мог – и стиль, и ЖЖ как явление. И этот исповедальный эксгибиционизм блоггеров (два г – не описка), и это поощрение графоманства. В сущности, это только коммерческий проект, эксплуатирующий нереализованные мечты писать у тех, кто к этому не приучен и чаще всего не имеет никаких наклонностей. (Я не осуждаю эту тягу к писательству и  не вижу в ней ничего вредного – в конце концов, и все хорошие писатели появились на свет, благодаря этой тяге.)
Мне никогда не нравился Акунин как писатель. Я видел «Турецкий гамбит» на экране, пробовал читать эти исторические фантазии, не помню, где и не помню, когда. Кажется, в какой-то больнице. Но это у меня не шло. И уже не пойдет.

Мне никогда не импонировал Навальный. Этот охлократический ажиотаж, возникший после «Роспила» вокруг его личности меня сильно раздражал. Продолжает раздражать и сегодня. Корни его провинциального национализма видны мне не хуже, чем зубные корни стоматологу, но это отдельная тема, которую легко препарировать, да трудно преподнести так, чтобы не увеличивать национальный зуд ослепленных и потерянных.

И мне кажется пошловатым сам этот прием. Разговор книгопродавца с поэтом в наше время воспроизводится обычно как разговор христопродавца со скупщиком краденого в форме эстрадного представления. Когда неплохой писатель и в прошлом неплохой гражданин М. Попцов выложил на 3-м канале свою, кажется, трилогию «Мой разговор с Владимиром Владимировичем Путиным», мне было тошно смотреть и больно за человека, которого я знал лично и которого уважал. «Открытые письма» такого-то к разэтакому-то вообще разъедают мне печень своей надутой манерностью Бальзаминовской невесты: обычно это письма людей малоизвестных, вдруг посчитавших себя ровнями своим корреспондентам.

Многим из нас, если не всем, случалось вести внутренние диалоги с «большими» или знаменитыми людьми. С реальными историческими фигурами или литературными героями. С теми, кем мы восхищаемся, или, наоборот, кого мы ненавидим. С теми, кто родной по духу, как брат или отец, или сын (или жена!), и с теми, кого, как высказался герой Е. Копеляна, игравшего, кажется, Менжинского (или Лациса –  дело давнее) в «Операция «Трест», о Савинкове: «я с удовольствием расстрелял бы вас лично…». Случалось и мне воображать такие разговоры (и такие действия J), в том числе и с Путиным. Но публиковать такие беседы на продажу?

И мне не нравится это слово «политик», новое по отношению к Навальному. Придыхание, с которым его произносят журналисты, вызывают из памяти Миткову, когда она дорвалась до самостоятельного эфира на НТВ и, в буквальном смысле сбиваясь с дыхания, заклинала: «Это сенсационное…!», «НТВ первым сообщило о…!»….  Информируя при этом о какой-нибудь трагедии с  жертвами. Особенно мерзко было, когда это были репортажи от «Норд-Оста» в реальном времени.

Вообще, если это настроение, эти припадки блоггерства будут  у меня рецидивировать, журналистам журналистово я еще отсыплю.

Навальный лишь на полшага впереди от той новой биомассы протестантов, которые пришли на Болотную площадь. Он еще не политик, хотя шаги делает быстро.

Однако. В этом эпистолярном диалоге двух названных человеков есть то, что мне понравилось. Особенно на фоне совершенно детских и даже, я бы сказал, неполноценных высказываний о политике (не хочется использовать слова из других своих языков – всё-таки Акунин есть признанный писатель, и не должно быть большого контраста в стиле), которые потоками захлестывают со всех сторон. Я имею в виду стороны по вертикали – сверху, от как бы политиков, и снизу – от «зараженных» политикой, людей часто не бездарных, но, господи, настолько невежественных, неопытных, неорганизованных и при этом амбициозных и потому плохо обучаемых, что заточенному в эту политическую корпускулу бывает просто невмоготу.
Но политика – это наркотик, да будет вам известно, и наркоману со стажем уже не спастись.

Мне понравилось, как обстоятельно и с очевидностью искренне, и умно, с глубиной Навальный отвечал на вопросы и формулировал свои позиции. Кто чувствителен к языку, увидит даже его наморщенный лоб.
Не примите это за общую оценку Навального. Я читал и первые две части этой «трихотомии» (да, так, потому что позиции противоречивы), и его приверженность манифесту НАРОДа выдает большую наивность и, возможно, червоточину. Поживем еще немного – увидим.

Именно эти определенные позиции и есть моя добыча. В охотничьем смысле. Некоторые тезисы выписаны серьезней (и точнее), чем это делают люди, уже давно, и даже мною (кривя фейс), признаны политиками.

Что будет дальше

Теперь я возьму текст диалога и произведу над ним следующие пассы.

1. Вставлю ряд своих комментариев («третьим – буду»). Ну, чтобы не оставлять всякие упрощения (мне нравится, как я избегаю здесь привычных для себя резкостей J) безнаказанными.

2. Выпарю те постановки, которые считаю реально достаточными для прямого использования, если не законченно правильными. И проанализирую итоги Акунинского голосования.

3. Составлю из них пакет. В нем могут оказаться уже и мои добавления и редакции.

4. Запущу этот пакет в свою работу. Это уже за пределами поста.

Поблажки читателю

Кто преодолел расстояние до этой строки, имеет выбор (я – демократ, и это звучит): читать всё подряд или только диалог А – Н. Мои тексты выделены таким образом (в данную секунду еще не знаю, каким), что ты, дорогой, но ленивый и спешащий читатель, легко пропустишь мои измышления (чего я тебе не желаю, но и оказаться в одной компании с теми, чьи перья только что ощипал, тоже не хочу).

В литературном отношении цитируемый диалог неплох, и его можно читать как беллетристику, хотя мне многое не нравится.

Большой ремонт

becky_sharpe

Здесь мое первое замечание. Для простоты (а не из скромности) назову себя комментатором, т.е. обозначу буквой К.

К: Любой профессионал заметит, что Акунин здесь просто выкладывает то, что увиделось его отдаленным от предмета восприятием. Абсолютно неструктурированно.

Все проблемы общественного развития (или скачка, т.е. революции, но «об этом не сейчас») или реформирования обычно разделяют по сферам общественной жизни: политика, экономика, социальная сфера, основы развития (вынужден отвлечься: основами развития называют, иногда в разном сочетании – это пошло от ООН и лучшего известного мне сейчас аналитика, Всемирного банка – науку/образование, здравоохранение и социальную защиту). Это стандарт при написании общественных программ.

Должен отвлечься еще. Система не требует описания по жесткой структуре, а все сферы переплетаются и переходят одна в другую. Кроме того, есть комплексные проблемы – я еще скажу об этом, – которые стоят разными ногами (ног больше двух или четырех) в разных общественных сферах. Поэтому не существует однозначно правильного структурирования и ранжирования проблем. Но – предвкушаете? – существует критерий ранжирования, о котором большинство просто не знает: наиболее точное соответствие общественной ситуации здесь и сейчас в умеренно срочной перспективе. Справедливости ради, Навальный это понимает – в отличие от очень многих «записных» программописателей. Вы это увидите.

В свою очередь (запятую здесь ставит только малограмотный компьютерный редактор) критерием соответствия является исключительно восприятие здесь и сейчас живущих людей. Если вашу классификацию и ранжирование  восприняли на ура – вы победили, даже если и не были вполне точны с научной точки зрения. Такова особенность политического действия.

Например, Навальный угадал с коррупцией, хотя политически это совсем не главная проблема (она вторична к проблеме политической монополии, персонализации власти и подрыва правоприменительной системы).

Тем не менее, правильней все же привязываться к названным принципам структурирования. Не только потому, что большая часть народа России наслышана о Программах КПС – очень профессионально структурированных, но и потому, что сиюминутное ранжирование проблем, если оно отдалено от правильной структуры, завтра же и устареет.

Иначе говоря, правильно структурированные проблемы задают долгосрочную политику, а неправильно – поднимают недолго живущую волну, во время хода которой преобразования не успеваются, и нужно поднимать новую волну слишком быстро. Мы именно это и переживаем – недоделанные реформы 90-х потребовали новой революции всего через 20 лет.

Посмотрим, совпадает ли моя «пятерка» с Вашей.

1. Сделать Россию парламентской (а не президентской) республикой; ограничить пребывание одного человека у власти двумя пятилетними сроками без возможности избрания в будущем. Для страны с травматическим опытом диктаторских и авторитарных режимов эта мера предосторожности кажется мне необходимой.

К: Это модная политическая ерунда, отдающая охлократией. Как ерунда и «сильная рука» «хорошего» президента. Систему нужно выстраивать. Хотя и признаю, что Конституцию нужно переделывать именно в сторону усиления роли представительных органов. Избегая как «президентских», так и «парламентских» акцентов.

2. Радикально изменить личный состав и принципы работы правоохранительных органов. В нынешнем виде они неэффективны и дискредитируют государство. Как к этой задаче подступиться практически, не знаю, не специалист. Но ясно, что «чистка» должна происходить сверху вниз - рыба гниет с головы.

К: Увы, и это тоже. Особенно относительно личного состава. В формулировках Навального это выглядит точнее, там я этот вопрос и прикончу.

3. Поднять престиж судебной системы, которая в путинские годы понесла чудовищный репутационный ущерб. Для этого нужно наказать особенно замаравшихся судей и существенно обновить состав судейского корпуса.

К: Здесь нужно читать ответ Навального. Не в репутации дело, а в искривлении позвоночника.

4. Запретить под страхом уголовной ответственности вмешательство представителей исполнительной власти в редакционную политику и действия СМИ. Демократия не будет нормально функционировать, если пресса зависима от государства.

К: Ну, понятно, что это решается не запретами, а комплексными мерами. Основные запреты уже давно прописаны.

5. Провести нормальную армейскую реформу. В нынешнем виде страна выглядит плохо защищенной от потенциальных угроз. Нужно сделать армию полностью профессиональной, высокотехнологичной, а армейскую службу – престижной и завидной специальностью. И заниматься реформой должны не нынешние генералы.

К: Очень второстепенная и очень опасная тема. Путин быстрым ходом пошел на милитаризацию страны, которую, кроме некоторых экономистов, никто даже не замечает. И уже осуществил ее отчасти. Кроме радикального сокращения армии и вооружений – при безусловной потребности в техническом перевооружении – путей здесь нет. Но ставить эту проблему как первоочередную сейчас, когда только что зарплату зеленых лейтенантов подняли до уровня ректоров вузов – политическое сеппуку. Это нужно ставить гораздо позже, когда власть уже будет сменена и окрепнет. А главное прямо сейчас – не допустить расширения военных учебных заведений и остановить  залповые выбросы бюджетных средств в этом направлении. И спокойно, в тиши кабинетов писать правильную реформу.

В целом весь пакет Акунина ограничен только одной сферой: власть (он прошелся по ветвям) и государство. И уже поэтому слаб. Ни для какой программы он не годится.

«Пятерки», конечно, мало. И «десятки» будет мало. Уверен, что читатели в комментариях существенно дополнят список. Но теперь слово за Вами.

А.Н.: Прежде чем говорить о пяти направлениях «ремонта», нужно сказать о базовой идее, на которую должны опираться «ремонтники».

Бригад-то у нас много, каждая со своим планом работ, только не получается ничего.
Я глубоко убежден, что люди, через выборы пришедшие в новую власть, должны опираться не на идеологические догмы, но следовать нравственным нормам, верить в человека и здравый смысл.

К: Насчет отказа от  идеологем – нельзя не согласиться. Насчет морали – можно спорить.Политика – это согласование интересов социальных групп через властные институты. Интерес всегда побивает мораль. Это фундамент.Но другое дело, что акцент на морали сейчас действительно вышел, если не на первое, то на высокое место.Когда создавалась «Солидарность», это писалось во внутренних документах: «политическое преимущество Движения – в моральной чистоте его позиции». Но развито не было и стушевалось.

Что лозунги этого типа нужны – безусловно. Ставить ли их на первое место – не знаю. Большие митинги действительно собрались и на этой основе, но лишь отчасти: они собрались и на основе общей затравленности этим государством, безысходности экономического бытия.

Проблема в том, что лозунг честности как стимул к действию – недолговечен. Его продукт – возмущение. За возмущением должно следовать конструктивное действие, а оно, конечно, строится не только и не прежде всего на морали. Поэтому как стартер оно годилось и еще пригодится, но на этой стадии нужны уже и программные лозунги по общественным сферам, которые я назвал выше.

Общественная дискуссия под названием «Декабрь-2011» при глухом молчании Оргкомитета митинга или чего-нибудь вместо него плавно перешла к обсуждению темы переговоров с правительством. Сама собою, как некогда шла-брела ступа с нашей любимой Бабкой.

При этом не только отдельные вопросы или ряд вопросов, но почти все вопросы, возникающие у несколько растерянной и, я бы сказал, самообезглавленной публики, не только не получили ответов, но даже не были поставлены теми, кто уже явным образом собрался эти переговоры вести.

Первый и главный вопрос: а можно ли вообще?
Мы знаем, что всякая война – это только путь к миру. Не все, конечно – юные анархисты, прокричавшие вчера свое кредо «никаких вождей, никакого правительства и никакой полиции, а только полное равенство forever [и вечная весна]”, этого не знают, как не знают даже того, что полное равенство обеспечивается лишь великим уравнителем, которого зовут «мистер Кольт». Впрочем, возможно, что это и не анархисты, а очередной смотрящий за этим ЖЖ.

Но к какому миру, миру с кем и миру когда?
Вопрос нужно разделить на две части: можно ли вообще – ибо правительство действительно преступное – и можно ли здесь и сейчас.
Первая половина ответа – да, безусловно, при определенных условиях.
Вторая половина – нет!

Кто следит за эфиром, слышал или читал, что разные экс-члены Оргкомитета -24 отвечают на эти вопросы по-разному, но в одном сходятся – в степени неуверенности, правильны ли их ответы.
Ничего удивительного, если правда, что очередной митинг намечен только на конец февраля. Уверен, что, если такое намерение будет осуществлено, и митинг в конце января не состоится, это поставит под угрозу все завоевания декабря.

Почему нельзя вести переговоры сегодня и до следующего митинга в январе?
Потому что никакие успехи не закреплены, никакие требования не выполнены, и нет никаких признаков, что намерение правительства договариваться – серьезно. Правительство демонстративно гнобит Удальцова, демонстративно поддерживает Чурова, дает однозначно одобрительные сигналы судьям и демонстративно категорически отвергает саму возможность проведения новых выборов.

Тогда в чем может быть цель таких переговоров для правительства? Только в одном: обещать политическую реформу, но попозже, и зафиксировать результаты этих выборов. Произвести косметические улучшения с точки зрения прозрачности самого акта голосования (видеокамеры и урны, но ничего о подменах протоколов), косметические улучшения в составах ИКов (больше представителей политических партий с правом решающего голоса, но оставить контрольный пакет за  госслужками в ИКах) и… и…. и всё! Ничто другое им даже не декларировано.

Разрыв между требованиями «декабристов» (да, меня греет эта параллель с благородными) и уступками, декларированными правителем, настолько велик, что единственным результатом переговоров, если они будут проведены ДО следующего митинга, может быть лишь исключительно протокол о намерениях. Все, кто имел или имеет хоть какое-то отношение к руководству чем-либо в реальной экономике, знает, что протокол о намерениях – это всего лишь форма взаимно вежливого признания, что сотрудничество пока невозможно.

А такой результат означает, что режим слегка подвинется в перспективе, но НИЧЕГО не уступит сегодня. Что будут потеряны темп и доверие к тем, кто взял на себя руководство протестными акциями. Что придется ждать возникновения новых руководителей, потом их самообразования в политике, потом развития у них способности объединять усилия. Что время будет упущено безвозвратно, и та самая революция, от которой открещиваются, как черт от ладана, все с той стороны и все с этой, обязательно наступит, в форме бунтов, репрессий и тех или иных эксцессов.

Пока те, от кого зависят организационные усилия по институциализации (свят-свят-свят) протестного движения (попросту говоря – создание координирующего органа и сетевой структуры таких органов по стране), не поймут, что Болотная и пр. Сахарова – это и есть революционный процесс в реальности, процесс осознания себя жителями страны народом будет идти чрез пень остановок и колоду шагов назад. А поскольку среди этих, уже ответственных, лиц не заметны экономисты, сообщаю как факт: российская экономика такой сейсмичности не выдержит, и тогда все худшие страхи как бы политиков с обеих сторон обязательно сбудутся. Экономика, видите  ли, это такое устройство, которому глубоко наплевать, уже созрели лидеры для политического реформирования системы или они еще только учатся – она живет по своим законам.
Политика – это педали экономического велосипеда, и, если педали не крутятся, он останавливается и падает.

Вывод: кем бы ни были начаты переговоры сегодня, они должны служить для политической оппозиции (на галерке которой находятся и думские партии) только вспомогательным средством. Демонстрацией готовности к миру, средством упокоения правителя, выявления его реальных планов и выведения этих планов на чистую воду гражданской оценки. Если они станут чем-то иным, российская история получит еще один пример предательства общественных интересов во имя частных или групповых.

«Та» сторона еще не созрела для реальных договоров, пусть посидит в приемной, пусть дозреет. Другими словами, пусть осуществит вначале меры доверия к себе – выполнит требования декабрьских митингов. В каком объеме и в какие сроки, это предмет торговли, но диапазон возможностей уступить для нашей стороны – узок.
Список политических заключенных должен быть положен на стол конкретно, до начала переговоров. Но не зарываться.
Дата создания комиссии по расследованию прошедших выборов, включающей представителей оппозиции, должна быть утверждена конкретно. Графики ее работы должны быть утверждены сторонами конкретно.
Отставка Чурова – немедленно, как предварительное условие начала переговоров (и не сомневайтесь, что оно будет выполнено, скорее, с опережением).
Откладывание выборов президента – мы (я и политическая ситуация) против. Значит, его можно уступить. Но переформирование ИКов – уже для этих выборов, а не для будущих, и здесь уступить нельзя.  И т.д.

«Эта» сторона еще не обеспечила зрелость той стороны.  Она еще не обеспечила себе переговорную позицию для мира, если использовать стандартную терминологию профессиональных переговоров.
Поэтому проведение митинга в январе – простая необходимость. Боитесь морозов? Ах вы мимозы… Думайте над продолжительностью митинга, его формой, обеспечением полевыми кухнями, формой и регламентом выступлений. Думайте о шествии плюс короткий митинг. Вообще – думайте!

Кто должен, кто вправе и кто может вести переговоры.
Разумеется, это должна быть представительная делегация, а не Круглый стол, который опоздал. При всем уважении ко многим его участникам и уважении самой инициативы (Сатарова нужно обязательно включать, он зубр, Рыклина – он крепкий орешек).
Единственный хурал, который может и должен предложить легитимный состав делегации, это Оргкомитет последнего митинга. Не точно в той же процедуре, которая была применена к 24-му. Голосование в Фейсбуке было, безусловно, ботовым, как и любое незащищенное голосование в интернете, поэтому голосование должно быть, но не там и не так.

Состав делегации не может быть ограничен составом Оргкомитета или ораторов митинга. Там много людей уважаемых, но совершенно невежественных в ведении переговоров. Вести переговоры – это почти профессия. Нужно посмотреть на социальный состав митинга и персонально пригласить некоторых людей, которые  а) были на митинге, б) относятся к одной из социальных групп участников.

По персонам я еще выскажусь потом, но ясно уже сейчас, что там должны быть и опытные политики, и чечако гражданские, и просто известные в обществе люди. И вовсе не обязательно, чтобы каждый из них высказывался, потому что на переговорах допустимо многое, но только не разнобой мнений. А тот, которому снятся противозачаточные средства, переговорщик очень опытный и будет сознательно и планомерно провоцировать такой разнобой, ловить противоречия и выстраивать трещинки.
(И если в делегацию включат дочку заслуженного человека Анатолия Собчака, я первый брошу в делегацию камень, и будет этот камень не из гипсокартона. А вот Божену Рынску я бы туда позвал, если она и в жизни такая смелая, как в блоге – этого я не знаю. Правда, я бы вначале настроил этот инструмент.)
И должен быть внутренний регламент в делегации: чье слово последнее и как это слово создается.

Всё поняли, детский сад? Исполняйте. (Намедни Прохоров написал обращение «Я хочу работать на вас». Так вот, я хочу, чтобы делегация работала на меня.)

Источник.